alintib

Este firesc sa spui ca filmul ti-a placut, ca ai ramas cu gura cascata la efectele speciale, ca l-ai vazut cica in "3d", cand de fapt habar nu ai ce inseamna 3d, dar nu poti spune ca filmul are puterea de a se numi creatie cinematografica. Obisnuiti-va cu ideea ca orice lucru este ceea ce este si nu ceea ce vrem noi sa fie. Daca ai capacitatea sa-i intelegi fondul este foarte bine, iar daca nu, atunci deformezi si modelezi aberant. Cameron este meserias pentru ca a creat filmul numit Avatar cu scopul de a fi un avatar pentru cei ce nu pot deosebi spatiul tridimensional real de o proiectie holografica, pentru cei ce confunda virtualul cu mentalul. Faptul ca editorul, in parerea lui, alatura filmul unei citez "picturi rare de Monet, van Gogh sau Renoir" este cea mai mare imbecilitate pe care am citit-o pe CinemaRx. Cum adica o pictura rara? O pictura nu exista in mai multe exemplare originale, deci nu ai cum sa alaturi notiunea de rar unui unic exemplar. Te rog sterge-ti comentariul, esti penibil.

Un om se naste. Descopera lumea, se confrunta cu ea, o intelege, iubeste, e iubit, e parasit si paraseste la randul lui. Spectaculos? Nu. Obisnuit? Pai nu asta traim cu totii? Dar omul isi parcurge existenta biologica(cica) in sens invers. Wow. Aplauze, Oscaruri. Cum este viata? Are o curgere liniara sau este un ciclu inchis? In film e un ciclu inchis si stramb. Benjamin se naste copil, se face batran, intinereste, se face iar copil si apoi moare. Grandios. Asa vrea regizorul pentru ca viata se termina intotdeauna cu moartea. Nu conteaza ca un copil se naste din viata, ca el este viata inca inainte de a se naste fiziologic.Benjamin Button. Nasturele care uneste cele doua extremitati ale unei haine. Un ceas care merge inapoi si se vrea a fi o masina a timpuli. Bine ca timpul nu are treaba cu modul de functionare a unui ceas. Button nu da absolut nicio lectie de viata, ci doar ia lectii de viata. Cei cu care interactioneaza isi urmeaza cursul vietii independent de persoana lui. Reteta: actori buni+regizor bun+scriitor de valoare= aplauze, lesin, Oscaruri.

Filmul este un eseu al constiintei si al evolutiei spirituale. Datorita constructiei scenaristice si regizorale remarcabile el trebuie privit oarecum rasturnat pentru ca totul este invers.In ipostazele de conquistador si de medic, Hugh Jackman este motivat in lupta sa de sentimentul profund de dragoste, dar modul sau de actiune si telul sunt total gresite si se abat de la drumul ce trebuia urmat. In acelasi timp, cei ce se opun actiunilor sale au dreptate. Spre exemplu, inchizitorul, imagine a cruzimii, a perioadei negre si irationale a bisericii crestine, actioneaza inuman, dar are un discurs de motivare a actiunilor sale ireprosabil si va fi confirmat in finalul filmului de catre cel ce intelege cum sa evolueze, aflat intr-o a treia ipostaza. Cea de-a treia ipostaza este una pur spirituala, a trecerii prin purgatoriul atemporal in care el, conquistador sau medic, nu conteaza ce anume, intelege ca trebuie sa mori pentru a te naste cu adevarat, ca pomul vietii este de fapt pomul vietii implicite si vesnice nu al celei explicite,palpabila si incadrata totusi de timpuri chiar daca ea era dorita ca vesnica. Pomul vietii naste viata din viata. Filmul este un eseu al constiintei egoiste ce intelege ca pentru a deveni una cu creatorul ei trebuie mai intai sa-si piarda identitatea. Apreciez si coloana sonora, emotie in stare pura.

Daca in "Patimile lui Hristos" Mel Gibson ofera imagini fara o limba cunoscuta, lasandu-ne pe noi sa intelegem fara intermediere ceea ce s-a intamplat, acum el merge mai departe si ofera imagini fara o limba cunoscuta si fara personaje cunoscute. Variantele originale asa au fost. Fara subtitrare, pentru ca nu este nevoie de asa ceva. Eate o greseala faptul ca filmele au fost transmise cu traducere. Se altereaza tot ceea ce a intentionat regizorul sa transmita, pentru ca mesajul se vrea a fi inteles de cel ce priveste, nu dictat. Iar Gibson vrea sa transmita in cele doua filme acelasi mesaj. Gibson este un antisemit asumat, iar Apocalypto este sa spunem un "Patimile reloaded". Preotii mayasi sunt tot preotii evrei doritori de varsare de sange. Ei sunt prezentati ca fiind corupti, ca manipuland poporul prin pozitia si cunostintele pe care le au. Mayasii au avut cunostinte astronomice extraordinare. Prin urmare cunosteau nu numai fenomenul numit eclipsa, ci si datele producerii acestora. Folosesc insa aceste cunostinte pentru a-si spori puterea si influenta, pentru a-si justifica setea de sacrificii..Rastignirea este inlocuita de eviscerare si de arderea rituala a inimii care inca mai bate, eveniment ce are loc in templu. Cu o mie si ceva de ani inainte si Dunezeului Tatal i se aduceau jertfe de origine animala ce erau de asemenea arse in temple. Negru pe alb in Vechiul Testament. Orasul lor este un Sodoma si Gomora. Cate chipuri amestecate, cata mizerie in jurul orasului si in interiorul lui. Boli, mizerie fizica si umana, dezordine peste tot. Totul este murdar atat la suprafata cat si la interior. Dar apare foarte mult var. De ce atat de mult var? Pentru ca varul arde, dezinfecteaza si purifica, se vrea pastrarea acestei aparente, dar in acelasi timp varul mai si conserva perfect prin deshidratare. Toata aventura eroului principal este simbolul drumului catre schimbare, a stricarii unui echilibru existent prin acea stare de fapt. El este unealta care da prima lovitura, dupa care evenimentele se precipita. Finalul cu caravelele ce debarca europenii(toate corabiile au pe ele semnul crucii) este simbolul crestinatatii ce ia locul a ce oare? Aduceti-va aminte ce a inlocuit crestinatatea: un mare imperiu a disparut, un templu a ars din temelii, o natie si-a pierdut tara pentru aproape doua mii de ani. Cei mai multi bastinasi au murit datorita bolilor aduse de europeni:gripa, variola, etc. Boli la care conchistadorii aveau imunitate, dar care erau necunoscute pe noul continent, astfel ca locuitorii acestuia au fost exterminati. Un singur eveniment prezentat in film ofera liniste, calm, ajuta in momentele dificile. Acesta este ploaia. Gibson este un regizor excelent, atipic, foarte entuziast si dedicat, obsedat de credinta sa. Are curajul sa-si asume acest lucru si sa si-l manifeste obsesiv sub formele gandite de el. Il admir pentru curajul si onestitatea sa.

Baza reala a filmului sunt Marcu Aureliu, imparat roman si filosof al stoicismului roman, mort in anul 180 la Viena in timpul campaniei dusa contra Marcomanilor si fiul sau Commodus care urmeaza la conducerea Imperiului Roman si care este cunoscut in istorie ca un al doilea Nero. Va muri In urma unui complot. In film se detaseaza doua personaje datorita talentului celor doi actori care-i interpreteaza. Este vorba de Maximus si de Commodus. Talentul si valoarea de actor ale lui Russell Crowe nu cred ca pot fi puse in discutie, mai ales daca vorbim si de alte filme in care a jucat. Prestatia sa de exceptie este sustinuta si de prezenta fizica foarte potrivita acestui rol. Putem vorbi la modul serios de un pictorial care pledeaza atat in favoarea filmului cat si a actorului. Crowe intelege rolu si stie perfect cum sa comunice, de aceea Maximus este usor de perceput si de simtit emotional. Empatia sa este la un nivel ridicat. Joaquin Phoenix se confunda cu personajul Commodus, dementa sa este totala. Probabil este cea mai buna alegere pentru acest rol. Privirea sa exprima in permanenta delirul, furia, frustrarea si neputinta de a fia apreciat si iubit de catre semeni a imparatului roman. Excelent actor. La final doua destine diferite se elimina reciproc. Raman spectatorii din Colloseum si cei din fotolii, viata care merge inainte si poate o pilda. Aveti curajul sa deschideti mintea si apoi gura si sa spuneti care?

Oare "monstrii" care te bantuie trebuie sa fie obligatoriu proiectia raului diabolic? Mult mai sigur ei vor lua imaginea propriilor tale slabiciuni si fustrari. Si te vor bantui si te vor domina si pana cand? Pana cand vei deveni (cum oare?) constient de existenta lor si atunci vor ramane doar sa te bantuie. Nu vei scapa niciodara de ei, vor exista tot timpul in tine si cu tine, dar tu sti de ei si poate vei invata sa traiesti cu ei. Ce este prietenul profesorului? Este "alter Ego-ul" sau, increderea ca poate face doar el acea mare descoperire in matematica, asta pentru a fi deasupra tuturor celorlalti. Agentul secret e vanitatea, materializarea iluzorie a convingerii ca poate rezolva totul dintr-o privire, ca nimic nu poate ramane ascuns si nerezolvat fata de el. Dar fetita? Inocenta copilului din el. Adu-ti aminte din Corinteni: cand eram copil vedeam totul cu ochii de copil, acum am crescut si vad totul ca intr-o oglinda intunecata... . Pe profesor il domina "monstrii" pentru ca el este sarmanul Dionis cel care ar vrea sa ajunga sa-l vada, sa-l atinga apoi pe Dumnezeu pentru ca cele din urma sa nu-i mai ajunga toate astea si sa doreasca sa ia locul Creatorului. Dar profesorul este un suflet curat, este intr-adevar "a beautiful mind" si obtine ceea ce-si dorea odata atunci cand renunta sa mai caute asta, cand nu se mai detaseaza de semenii sai si cand este capabil sa renunte la sine. Atunci cand el este maestrul iar ceilalti sunt discipolii in sangele carora se dizolva pentru ca acestia sa devina la randul lor maestrii. Obtine premiul Nobel si schimband destinele oamenilor din jurul sau. Filmul nu are o curgere tipic hollywood-iana si nici final siropos cu happy end. Este plin de simboluri, iar cursul sau este dat de aceste simboluri.