equilibrium

Vad pe aici destule comentarii "interesante" referitoare la acest film.Multii dintre voi au vazut gnomi in film, ceea ce eu nu am reusit.In schimb am vazut ceva care semana mai degraba cu creaturile din Critters.Povestea cu dintisorii luati de la copii si banul pus dat in schimb seamana foarte mult cu povestea din Darkness Falls 2003( tot horror).Si creaturile din They 2002, iubeau intunericul si povestea era cam asemanatoare.Mi se pare cam mult sa stam acum sa comentam cat de bune sau rele sunt filmele horror.In general filmele horror nu au un rating prea mare pe Imdb si nu sunt foarte multe care sa treaca de un minimum 5.Si cauzele ar fi prea multe pentru a fi enumerate,nu as spune decat una:multe din aceste filme repeta o actiune dintr-un film mai vechi care a reprezentat poate ceva la timpul sau in cinema. Pe acest sablon s-a petrecut un boom a unor filme care respecta acelasi tipar.Rezultatul –filme proaste si plictisitoare.Dar revenind la filmul de fata -daca a reusit sa va trezeasca o cat de mica tresarire ca sa nu spun sperietura, zic ca filmul si-a atins scopul.Mie mi-a placut conacul in stil englezesc cu gradina in stil japonez, atmosfera gotica, creaturile si scenariul lui Guillermo del Toro autorul splendidului Pan’s Labirynth.Ce nu mi-a placut-actrita Katie Holmes care este DOAR sotia lui Tom Cruise si cam atat aratand destul de rau in ultimul timp (am inteles ca si din cauza lui care are mania sa controleze tot, inclusiv viata ei, asta poate si din cauza apartenentei la biserica scientologica.Convingeti-va si vedeti filme inainte de Tom si in prezent).Si inca ceva , incercati fratilor sa vedeti filme singuri si nu mai tineti cont de ce spun altii sau sa va uitati dupa recomandarile lor.Alea sunt doar pareri personale si noi nu o sa fim niciodata critici de film cat am vrea sa parem in ochii altora.Eu personal citesc aleatoriu comentariile, DOAR dupa ce vad filmul sa vad cum li s-a parut si la altii filmul-”de gustibus non disputandum”.

Am vazut trailerul si pare destul de reusit.Laudabil ca s-a realizat intr-un final, dupa ce se tot screm de prin 2008 sa-l ecranizeze.Asa ca recomand deocamdata cartea lui Card (dar si celalalte romane din saga lui Ender)

Ce este demn de retinut, sunt interpretarile celor doi super actori, PS.Hoffman si J.Phoenix (revenit la sentimente mai bune fata de Hollywood dupa ceva ani de absenta).Subiectul filmului, total imbecil, incercand se explice nu's ce aiureli, care inteleg ca stau la baza bisericii scientologice, un fel de terapie fara psiholog in rezolvarea angoaselor si starilor de lehamite.Respect pentru celalalte filme ale lui Anderson, dar asta parca este comandat de Tom Cruise.Si ca majoritatea religiilor lumii sau dogmelor de orice fel si acesta se bazeaza pe prostia si frica ancestrala a oamenilor din cele mai vechi timpuri.Imi place cum va strafocati sa explicati astfel de ineptii.Mai aveam putin si il sunam pe Grig (N.A-Bivolaru) in Suedia sa vina sa ne prindem intr-o spirala la Costinesti.

Daca irlandezii au reusit sa faca un horror, ma astept ca si romanasii nostrii (cunoscatori a doar doua genuri cinematografice:drama si comedie, sa se desprinda de acestea si sa treaca la urmatorul pas, genul horror (Romania este plina de astfel de locatii, nefiind nevoie de studiourile de la Buftea) In anul de gratie 1990, clovnul lui S.King din It reusise sa-mi dilate pupilele si sa ma inspaimante, atingandu-si scopul.Peste anii clovnul de fata este pricajit, obosit dar cu simtul umorului (intr-adevar unul caracteristic zonei).Victimele sunt niste adolescenti urati cu spume, puhavi si cu fete de retardati. Montajul filmului este execrabil, doua faze neavand noima (clovnul acum este afara, acum il vezi fugarindu-i pe doi prin casa in aceeasi clipa, poate se teleportase). Exces de mustar, ketch-up, marmelada, faina, gelatina, budinca si vopsea (aratand ca irlandezii mai au ceva de lucru!) pentru niste ucideri diversificate.Si nu este Saw! De retinut doar melodia de la party, pe ritmurile 80'-ste a celor de la Cutting Crew (I Just Died In My Arms )

Un film interesant prin subiectul propus, avand la baza povestea de viata a lui Mark O'Brien.Poet, jurnalist si avocat pentru persoane cu dizabilitati, O’Brien, bolnav inca de la 6 ani de poliomelita bulbara( slabirea muschilor) , imobilizat la pat si respirand cu ajutorul aparatelor, reuseste sa traiasca 49 de ani desi nimeni nu credea ca va avea vreo sansa.O persoana cu simtul umorului si pofta de viata, in ciuda tuturor neajunsurilor.Poate si un exemplu pentru noi. John Hawkes, nominalizat la Golden Globes (nu si la Oscar !) intra bine in pielea personajului fiind veridic si natural, demonstrand ca interpretarea sa din Winter’s Bone nu a fost o intamplare. Helen Hunt la aproape 50 de ani defileaza goala pusca prin fata camerilor de filmat, intruchipand terapeutul de sex.Ca si zicala ‘’la spate papusa , la fata matusa’’doar infatisarea ii tradeaza varsta. Si cand te gandesti ca pe la noi la aceasta varsta, unele femei arata darmate, cu forme rubensiene si broboade in cap.Nominalizata Golden Globes (castigat de spalacita J.Chastain) si Oscar pentru acest rol.Un rol solicitant mai ales ca la fiecare doua scene trebuia sa-si dea jos toalele.Poate mai mult decat a facut-o toata cariera. Distributia este intregita de William H Macy (in roulul unui popa catolic destul de flexibil in ceea ce priveste anumite chestiuni mai delicate pentru biserica), Adam Arkin, frumoasa Moon Bloodgood (Falling Skies) si Rhea Perlman (fosta sotie a lui De Vito). Un film de Sundance Festival (castigator al premiului special al juriului) cu o interpretare de Oscar.

Filmul surprinde fuga sahului Reza Pahlavi, ce condusese Iranul cu mana autoritara, sprijinit si de americani.Dupa indepartarea acestuia si fuga in SUA si venirea la conducere a ayatollahului Khomeini, ambasada americana din Teheran este ocupata de studentii iranieni revoltati.52 de americani sunt luati ostatici, doar 6 americani din personalul ambasadei reuseste sa se refugieze in ambasada Canadei. Ce uita sa spuna filmul este faptul ca, ulterior actiunii Argo (Canadian Caper), tot in 1980, o actiune de eliberare a celor 52 ostatici, numita Eagle Claw, o echipa a mult laudatei Delta Force, dotata bine logistic ,esueaza lamentabil, din cauza unui habub (furtuna de nisip), ce deregleaza elicopterele de desant, lasandu-se si cu pierderi de vieti omenesti .Ulterior ostaticii sunt eliberati in 1981 in urma tratativelor intense intre Washington si Teheran. Evenimentele pe care se bazeaza actiunea filmului sunt concentrata pe scoaterea celor 6 americani din Iran. Ideea poate parea amuzanta privind retrospectiv (nici atunci nu a parut prea veridical). Filmul este reusit, cursiv, surprinzand bine intriga, suspansul, tensiunea si atmosfera acelor timpuri.Moda si masinile anilor 70-80 isi au farmecul lor, actorii fiind perfect incadrati in acest cadru.Alan Arkin (nominalizat la Oscar), John Goodman, Victor Garber, Kyle Chandler (un rol asemanator cu cel din Zero Dark Thirty) fac parte dintr-o distributie generoasa. Avand in spate 30 de ani de activitate, Ben poate fi considerat un clasic al Hollywood-ului.Avand carisma si ceva talent actoricesc, promite mult pe partea de regie, fiind destul de apreciat in ‘’cetatea viselor’’ pentru: Gone Baby Gone, The Town si filmul de fata.Categoric a dat lovitura si acum. Categoric un film de Oscar !

Si a mai bifat un film.Un film care v-a irita foarte lume.Un film care se adreseaza doar unui anumit segment de public-cel care nu proceseaza corespunzator informatia. Ce este trist , este faptul ca asemenea ineptie participa la Oscar.Si aici intervine propaganda americana, pe care am vazut-o de atatea filme.Mi-a adus aminte de Sergiu Nicolaescu si ale sale filme, ce distorsionau adevarul istoric, facandu-l plauzibil. Dupa ce au dat chix in 11.septembrie 2001, cand niste avioane de capul lor s-au indreptat chiar catre Pentagon (pe care l-a lovit) si a distrus WTC, fara macar sa fie oprite, desi isi parasisera ruta de zbor( ?!?), revin cu o noua provocare pentru novici… Adica el, Osama a fost impuscat ,intr-o seara de mai a anului 2011 (exact la 10 de la atentate), fara macar sa fi fost intrebat de vorba.Impuscat ca un oricare, de un comando al americanilor, si dupa ce i s-a facut analiza ADN, aruncat in M.Arabiei.Singura dovada data publicitatii este o inregistrare in infrarosu facuta de mebrii echipei de comando.Haida de! Trebuie sa ai creierul cat o nuculita ca sa crezi asta! Raman la teoria conspiratiei si la faptul ca Bin Laden era mort de multisor.Numai ca americanii aveau nevoie de un tap ispasitor, pentru a-si aviza actiuni ulterioare.Si l-au gasit ! Cred ca nimic nu este intamplator in lumea asta, chiar daca uneori ni se livreaza niste shit-uri pe post de cookies.De fapt care este versiunea oficiala, daca exista totusi una !? Ca Hollywood-ul conlucreaza de minune cu serviciile secrete, a fost demonstrat si in recentul film Argo. Revenind la acest film documentar (destul de distorsionat), participant la Premiul Oscar pentru cel mai bun film ( !?), unde in mod sigur nu v-a castiga (poate numai daca ar fi vreun cataclism nuclear), scenariu (Pff !), montaj (mai bine zis trucaj !) si actrita in rol principal. Am lasat-o intentionat la sfarsit pe duduie dat fiind si fericita posesoare a unui recent Golden Globes pentru pelicula de fata.Sper ca Oscarul sa il sufle Jennifer Lawrence care face un rol mult mai complex in Silver Linings Playbook, celalalte neprezentand un pericol real.Cred ca prestatia sa din film a fost supraevaluata, rolul ei fiind unul destul de linistit, nesolicitand-o prea mult.Cred ca a fost nominalizata la premiu de CIA si mai putin de academie.Ramane de vazut ! Un film cu atentatele ‘’bestiei’’ arabe impotriva ‘’puritatii si smereniei’’americane, tortura americana (sic !), servicii secrete care u prididesc cu cautarea inamicului mondial, Osama si aria 51 (pai, parca nu este recunoscuta nici acum ?) e.t.c Iar K.Bigelow sper sa nu ii iasa de data asta (chia daca nu a fost nominalizata), ea pastrandu-se in acelasi ton propagandistic inceput cu The Hurt Locker. Si mai sper ca membrii academiei americane de film, sa iasa din sindromul post-traumatic in care au intrat de ceva timp si sa acorde premii peliculelor si actorilor care chiar merita. Anul trecut a fost Extremely Loud și Incredibly Close, anul asta Zero Dark Thirty, la anul? Daca era un film de actiune obisnuit, il iertam !

Mi-a trebuit ceva curaj sa urmaresc un roman pus pe muzica.Unul celebru! Maniera aceasta de a spune replici cantand, cu doar cu cateva pasaje vorbite, nu este pe placul meu! Se pare insa ca este un gen pe placul Academiei americane de film, reinviat odata cu Moulin Rouge, superpremiatul Chicago si continuat de Nine sau Burlesque. O pleiada de actori unul si unul, au purces la un fel de tragedie shakesperiana si se pare ca au dat lovitura, luand ceva premii importante in gala Golden Globes.Pe merit zic eu urmarind desfasurarea de forte din acest musical, unde Jackman, da ce are mai bun in el, dublat de o Hathaway (chiar daca nu are un rol amplu) asemanatoare unei eroine din tragediile grecesti, cu sanse reale si la Oscar. Decorurile sunt realmente impresionante,redand Parisul secolului 19, chiar daca mai are mici scapari de detaliu . Sprijinit de o coloana sonora cu accente retro,I Dreamed a Dream, Bring Him Home, One Day More si On My Own, ce fac deliciul spectatorilor de mai bine de 25 de ani. Russell Crowe este cam stangaci fiind opus intr-o situatie,care clar, nu ise potriveste.Nici la cantat nu sta prea bine.O surpriza a fost pentru mine a fost Sascha Baron Cohen, care chiar ma amuzat in rolul lui Thenardier...si doua fete frumoase si tinere:Amanda Seyfried si Samantha Barks (la primul rol pentru marele ecran) Un film doar pentru connaisseuri.Eu nu sunt unul!

Ca niciodata pana acum, mi-am propus in a vedea toate filmele nominalizate la Oscar (indiferent e categorie), inainte de decernarea premiilor din februarie. In incercarea de a comenta un pic filmul de fata (avand in bagaj si bifarea cartii omonime a lui Yann Martel) as vrea sa fac si eu cateva cosideratiuni. In prefata cartii lui Martel (Ed Univers 2007), facuta de catre Alina Purcaru (ce are si un site destul de interesant pe net), absolventa de litere, spune cam asa, citez’’Povestea curge ca o parabola, chiar daca in ea isi face loc nu numai intelepciunea, ci si cruzimea.La sfarsitul calatoriei Pi descopera ca oamenii nu sunt interesati de supravietuitori decat in masura in care povestea supravietuirii poate sa-i socheze sau sa le confirme asteptarile de senzational si extraordinar.O data invatata aceasta ultima lectie, Pi va realiza ca un supravietuitor este mai ales acela care stie ca toate povestile sunt, de fapt, ajustate pe potriva celui care vrea sale asculte si sa le creada ‘’ Vocatia filosofica alui Martel ce caracterizeza intreaga carte, este bine sintetizata si in scenariul lui David Magee (Finding Neverland) Cititi cartea si o sa aflati mai multe lucruri interesante, destainuite chiar de autor si o sa gasiti similitudini cu intamplarile din film. M-am uitat cu ceva reticenta la film, avand si gustul neplacut lasat de Slumdog Millionare a lui Boyle recompesata cu Oscar dar si kitsch-urile bollywoodiene. Incercarea lui Ang Lee de a aduce pe ecrane lumea lui Pi, a fost destul de tentanta si ofertanta.Si pentru ca tehnologia permite constructia digitala a unor animale, fara a lucra efectiv cu animalul in carne si oase, i-a si reusit (mai sunt si scapari cand tigrul ala se misca destul de nefiresc)! Oricum, vizual se prezinta bine, chiar daca are ceva oponenti seriosi la categoria ‘’efecte speciale’’. Pentru cei cu frica de Dumnezeu, filmul o sa va incate pupilele si o sa va delecteze ciocanelul si nicovala, personajul principal fiind o struto-camila religioasa ce incearca sa multumeasca toti cucernicii, incepand de la hinduism pana la islam trecand prin crestinism sau iudaism.Un indian ghidat de Iisus ! Ma rog ,mi-a placut mai mult afirmatia tatalui lui Patel (Pi), ce incurajeaza gandirea rationala :stiinta ne-a dezlegat in 200 de ani atatea mistere ale Universului, cat nu a reusit religia in 10000 de ani’’. Personajul Pi se numeste in realitate Piscina Molitor(piscina din Paris) Patel.Si acum sa facem o analogie cu o anumita etnie conlocuitoare (cu radacini adanci in zona Indiei) care isi pune la copii nume ca : Mercedes, Porsche, termopan,impozit, Portugalia, Valencia, Santiago Bernabeu e.t.c. Un film reusit, ce o sa aiba mult de furca cu propaganda americana, prezenta la Oscar cu trei pelicule.

Tarantino este unic, genial si imprevizibil.Asa l-as caracteriza pe acest mare regizor (care isi scrie si scenariile).Nu stiu daca este mai bun ca regizor sau ca scenarist.Probabil amandoua! Django Unchained este categoric cel mai bun film de anul trecut, dar nu a avut loc pe lista scurta a Oscar-urilor, deoarece filmele de propaganda trebuiau musai acolo. Criticat pentru scenele de violenta excesiva, filmul ce reinvie genul Spaghetti Western, mult iubit de romanasi nostri pe vremea comunismului, cand nume ca:Franco Nero, Terence Hill sau Clint Eastwood erau pe buzele tuturor. Un western caruia Tarantino ii imprima stilul sau inconfundabil, incercand sa aduca in prim plan epoca eroilor Far- West-ului, folosindu-se de violenta si brutalitate, intr-o lume ghidata dupa dictonul ''ochi pentru ochi si dinte pentru dinte''. Desi imi rasuna in urechi de fiecare data cand vad un western, tema muzicala a lui Ennio Moricone din The good the bad and the ugly, pot spune ca si noul Django are o coloana sonora teapana atipica pentru acest gen(cu multe melodii moderne) care nu stirbesc din sarmul filmului.Eu unul am ascultat toate melodiile! Actorii sunt absolut incantatori, de departe detasandu-se Christoph Waltz, care este demential in rolul vanatorului de recompense, avand un stil ironic si caustic.Si langa Glob v-a pune si Oscar-ul in mod sigur. Jamie Fox ''un cioroi calare pe un cal''cum se exprima la un moment dat un personaj din film, arata ca stie sa joace (Ray si Collateral nu sunt o intamplare), Samuel L Jackson si Leonardo di Caprio care nu mai au nevoie de prezentare sau de vreo confirmare. In roluri cameo apar Franco Nero (primul Django din anii 60') si Quentin Tarantino (ca in mai toate filmele lui). Scenariul este in ton cu filmul, debordant, sarcastic, original, inventiv si plin chestii ‘’a la Tarantino’’, reale sau fictionale :legenda Brunnhildei si a lui Siegfried, teoria raselor superioare vehiculata de unii oameni de stiinta prin secolul 19 sau 20, stilul de lupta Mandingo (un fel de lupte greco-romane reinventate), evocarea lui Alexandre Dumas (cu bunica de culoare), e.t.c O neconcordanta majora (voita !?) Ku Klux Klan a aparut dupa razboiul de independenta (adica dupa 1965) pe cand actiunea se desfasoara cu doi ani inaintea razboiului de independenta (1858) Mi-ar placea ca pe 24 februarie sa aud….and the winner goes to…Quentin Tarantino, si Christoph Waltz

Dat fiind faptul ca este o productie spaniola(filmata la Alicante), filmul loveste direct la ''corazon'' capatand uneori accente telenovelistice, scuzabile datorita intrigii bazate pe evenimente reale.Tsunami-ul din O.Pacific ce a lovit coasta Thailandei (si nu numai) in 2004, este punctul de plecare o drama destul de vibranta si emotionata, cu o Naomi Watts (nominalizata la Oscar), evoluand mai mult pe patul de spital, ranita, bandajata si operata, neputand sa-mi pot forma o parere concreta cu privire la prestatia ei.Este secondata de Ewan McGregor si Tom Holland (bunicel pustulica!) La nivel vizual filmul arata destul de bine, specialistii facand o treaba buna, redand catastrofa (before and after) destul de veridic. Una peste alta un film bun, uman si binevenit.

Ce avem noi aicea! Da, ce avem noi aicea ! Parafrazand celebrul BD, putem sa facem cateva constatari privitoare la film (!?) O vorba romaneasca spune ca:orice armasar devine gloaba la un moment dat.Asta i se potriveste ca o manusa regizorului Barry Levinshon (cazut cam de multisor in uitare). M-am uitat cu temere, deoarece nevazand nici un trailer inainte, am crezut ca iarasi sunt invadati americani (si nici nu a inceput bine 2013!). Acest gen de film americanii il numesc ‘’moccumentary’’ și este un fel de spectacol de film sau de televiziune, în care evenimentele ficționale sunt prezentate în stil documentar pentru a crea o parodie si nu poate fi confundat cu docudrama, un gen ficțional în care tehnologia este combinata cu elemente dramatice si documentare pentru a descrie evenimente reale (conform plot keywords de pe imdb) Actiunea se desfasoara in Maryland ( !?) intr-un bay (golf).Pentru cei harsiti in ale filmului, tot in acelasi stat se filmase si Blair Witch Project (un mare succes de public), de unde a inceput cumva aceasta nebunie a filmari gen video camera, gen documentar, gen reality show, footage, bla bla bla, pentru a da senzatia de natural, veridic si de a te face cumva partas la evenimentele care tocmai se desfasoara. Cumva totul este live descoperind odata cu actorii ce se intampla.Dar! 1.Filme din astea am halit cu duiumul:Balair Witch Project 1,2, Cloverfield, Rec 1,2 si 3, Sinister, sau mai recentul VHS. Am enumerat cateva desi, nu toate se incadreaza genului de mai sus, dar, prin aceeasi video camera ametitoare tinuta in mana, ce face imaginea sa trepideze, fie ca activitatea este live sau inregistrata, sunt un atentat direct la simtul vizual.Risti sa faci strabism sau licaresti ca beculetele din pomul de Craciun. 2. Vedem inregistrari luate la fata locului, diseminate cu ajutorul diverselor site-uri de internet (skype, youtube e.t.c), care desi sunt portavoce a lumii contemporane , in cazul de fata sunt exact contrariul, cazul oraselului macelarit, ramane izolat si musamalizat (?!?). 3.Filmul ori este facut de Green Peace , care vrea sa traga un semnal de alarma asupra poluarii apelor marine, ori de marile companii care imbuteliaza apa (minerala sau plata, whatever !) 4. Isopodele marine , crescute cu deseuri deversate de la o intreprindere avicolo locala, incep sa se hraneasca cu carnita de american (mi-a adus aminte de celebrul ‘’crocodil rusesc ‘’, drog de sinteza ce macina carnea ).Pe principiul asta la cat de poluata este Dunarea, oraselele cu iesire la fluviu nici nu ar trebui sa mai existe. In incheiere pot spune ca am transpirat mai mult decat Gabi Cotabita intr-o zi normala, atat la filmul propriu zis cat si la scrierea comentariului (din respect pentru un fost armasar).Cat despre actori :sper sa nu ii mai vad curand prin filme !

Infatisat ca un politician cu capul pe umeri , fidel cauzei sale, tenace in indeplinirea obiectivelelor propuse, Lincoln reprezinta prototipul eroului american ce iese mereu invingator chiar daca imprejurarile nu ii sunt intodeauna favorabile. Spielberg propune o pagina de istorie americana, razboiul civil dintre nord si sud concomitent cu demersurile pentru aprobarea amendamentul 13 in constitutie-abolirea sclaviei. De retinut ca SUA a fost printre ultimile tari care au abolit sclavia, Franta, Anglia si celalalte mari imperii coloniale ale Europei o facusera mai devreme pe teritoriul lor cat si in colonii.Deci, americanii urmau mai degraba o emulatie generala ce a dus la desfintarea sclaviei, asemanatoarea cumva cu cea din 1989 care a dus la caderea blocului comunist est european. Stilul de politica ce se facea in a doua jumatate a sec.19 in America seamana destul de mult cu politica damboviteana din sec 21. Scenariul destul de generos si coerent, sustine desfasurarea firului narativ da capo al fine.Ce mi-a retinut insa atentia este jocul actoricesc a lui Daniel Day Lewis, un actor cameleonic , complet si mai presus de toate foarte talentat.Este dublat destul de bine de excelentul Tommy Lee Jones (am mare incredere a v-a lua Oscar pentru rol secundar), Sally Field (nominalizare rol secundar feminin) sau David Strathairn. Cunoscand nationalismu lamericanilor nu m-as mira ca si filmul sa insface Oscarul pentru cel mai bun film, dar nevazand Life Of Pi nu pot sa imi dau cu parerea deocamdata.

Parafrazand as spune ca, Obama este personajul principal al filmului, aparand la fiecare doua secvente pe ecranul televizorului si sporavaind in cel mai pur stil american, vorbe goale lipsite de continut.Cum ar zice romanul:sa vorbim discutii.Se molipsesc si actorii din film, care de cate ori se intalnesc, ne dau un dialog plat si stereotip dublat de un limbaj licentios (de multe ori chiar nu isi avea rostul!) De la atacul gamblerilor si pana la final, vedem o actiune ce arata a Lock, Stock and Two Smoking Barrels sau Snatch (tot cu Brad-ul) dar nu se apropie niciodata de complexitatea celor doua.Un plus doar pentru evolutia lui Pitt si Liotta in genul lor preferat, destul de naturali si convingatori.Numai pentru amatori ai genului

Nu vad care este rostul titlului cu desfasurarea ulterioara a evenimentelor.Nu face nici unul dintre actori hipotermie, nu sunt zgribuliti de frig, nu scot nici macar aburi pe nari (basca mai stau si intr-o rulota la caldurica).Si bomboana pe coliva:un monstru antediluvian, imbracat in costum de camuflaj. Si mai am o certitudine, creierul regizorului avea sigur hipotermie! Categoria parnaie, un binemeritat 1.

Un film destul de slab sau mai bine spus, fara sare si piper.La inceputul filmului are loc urmatorul dialog:Ea:cui ii apartine?(casa).El:nu stiu.Tipic pentru americani(in cazul de fata niste englezoi americanizati). Filmul se vrea initial un horror mizand pe cateva questii tipice acestor tip de filme si devine pe final un thriller resapat.Actrita principala, o englezoaica tipica, roscovana si cu pistrui (bleah!), nici nu ma chinui sa ii retin numele, are viziuni despre ce s-a intamplat cu mult timp in casa proaspat cumparata, de catre sotul ei (undeva prin Anglia). Paranoia, vedenii, halucinatii si cate si mai cate-un avort spontan suferit de care aceasta, induce faptul ca este rodul unor practici voodoo(pana la final nu se mai spune nimic despre acesta), copilul care are un prieten imaginar,Tobias-subiect speculat in multe filme cu fantome, imaginea din oglinda e.t.c, duce spre un sfarsit tamp si pueril de thriller de categorie B.Copacul ala parca l-am mai vazut si in alt film (era populat cu niste fiinte mitice, din ce mai tin minte).Efectele speciale sunt cretinoide si stupide, parca facute de amatori.Singurele lucruri frumoase sunt: actrita Tamsin Egerton( Guinevere din serialul Camelot), casa cu domeniu aferent, cateva acorduri din Lacul lebedelor pe la inceputul filmului cantate la pian.In rest, iar a luat lumina, iar a inceput ploaia-a time to kill! Mai bine il faceau horror!

Ultimul James Bond-Skyfall este doar un mare fas, un produs al marketingului agresiv american, ce le-a indus unora ideea de calitatate si ceva nemaivazut pana acum. In mod cert Daniel Craig (desi se apropie de originalul scriitoricesc a lui Fleming, dupa spusele unora) este unul dintre cei mai urati James Bond (si a propriu si la figurat) fara pic de carisma si talent actoricesc. Fiind un fan al acestei francize, urmarind toate James Bond-urile incepand cu Sean Connery pana la Pierce Brosnan, pot spune ca m-am cam oprit aici (sau ma rog, pana se mai schimba ceva pe la scenariu sau actorul principal).Casino Royale si Quantum of Solace nici nu le-am vazut (si nu imi pare rau !) Si ca sa vedeti muntii de imaginatie ale creatorilor, scena de urmarire pe acoperisurile din Istanbul (avand in fundal Hagia Sofia) mah, parca le vazusem recent in alta pelicula.Da, nu ma inselam !Era vorba de Taken 2.Acum nu stiu care de la cine s-a inspirat, dar mi s-a parut amuzant de ireala !In ritmul acesta in curand James Bond o sa fie un fel de serif interstelar, cautand teroristi pe Marte si pe Luna. Filmul l-am vazut chiar in ziua inainte de 2013 (Revelion), impreuna cu niste amici (unii pasionati de trenuri), care radeau in hohote cand muschiulica J.Bond desprinsese sufa dintre doua vagoane de tren (cu locomotiva Amtrak),cu un simplu foc de pistolet .Si mai este si chestia cu metroul .Bah, o fi el de actiune, o fi el entrainement, raiul multora gura-casca si evlaviosilor, dar macar sa ne spuna ca este un SF, iar ceea ce se intampla acum, se v-a intampla intr-un viitor nu prea indepartat. Alte faze naspete, imitatiii sau inspirate de evenimente reale :paharul pe capul unei fete Bond (marul lui Wilhelm Tell), cianura in masele (chestie nazista,remember Himmler), un fel de miniColosseum ( !?) unde se bate Bond, avand ca animal de prada in loc de tigrii sau lei, un varan de Komodo, se adauga la alte faze asisderea. Ce mai vedem in film…. Bond Girls-doua female super-sterse si anonime, Naomie Harris ( o fi ruda cu transsexualul Naomi!?), de culoarea romilor caldarari, nasoala rau sau moartea pasiunii (cum se mai zice pe la noi la romani) si frantuzoaica Berenice blablabla….numita in film Severine (ceva legatura cu neaosul Turnu Severin?). Masini-Nefiind vorba de Need for Speed, ci doar de James Bond, am vazut o parada de marci cunoscute:Range Rover, Jaguar si AstonMartin-UK , Audi, Mercedes si VW-Germania si un amarat de Hyundai coreean, participand si ele din greu la bugetul filmului. Tari si orase -Macao (nu jocul omonim) –cunoscut oras al jocurilor de noroc si cazinourilor, Shanghai-oras modern in plina ascensiune, Istanbul, Scotia, Londra e.t.c Sony Vaio-marketingul agresiv al colosului Sony Inc. ce isi promoveaza produsele in filmele americane de mai mult de trei decenii, desi unele produse (ca laptopul de mai sus) sunt slabe calitativ (fata de altele).Asta o stiu de la un prieten care lucreaza in IT. Regizorul Sam Mendes (sotul pufoasei Winslet), de altfel un regizor talentat, autorul unor pelicule memorabile, da cu acest Bond de pamant rupandu-i sira spinarii si schilonindu-l.Speram ca nu pe viata. Si desi se recita din romanticul englez A.Tennyson, filmul este de actiune si nu drama….ceea ce este intradevar jenibil (vz.Casa Loco) si nenatural. In incheiere recomand si celorlati sa merga cu mic cu mare la cinematograf, filmul mai avand nevoie de incasari (nu are decat aproximativ un miliard) sa plateasca actorii si tot personalul TESA ce a ajutat la bunul mers al lucrurilor si sa le ramana si producatorilor macar vreo 500 de milioane de coco.Deoarece filmul se adreseaza doar unui anumit segment (destul de numeros) de privitori de filme, rog cinefilii adevarati sa ocoleasca aceasta manelareala, economisind cei 20-25 lei, pe care in pot dona in scopuri caritabile.

Un film care nu isi avea rostul, prima parte oferind cam tot tacamul.In ciuda incasarilor foarte mari cred ca multi si-au luat teapa de data asta, mergand in corpore la cinema si sperand la o parte a doua cel putin la fel de buna ca prima.Nimic nu mi-a retinut atentia, cu exceptia poate a faptului ca, Neeson a luat 10 milioane de dolari iar Famke Janssen a imbatranit. Eu raman la prima parte.

Initial voiam sa fac un review stufos al filmului, numai ca uitandu-ma si pe celalalte comentarii de aici si de pe alte site-uri m-am bucurat ca oamenii destepti nu au disparut cu totul din Romania. Constientizarea faptului ca un film trebuie sa te puna pe ganduri,sa te intrige si sa te faca sa iti pui intrebari, este definitorie si intrinseca.Cred ca asta ar trebui sa caracterizeze cea de-a saptea arta (ca daia ii spune arta!), unde ideile , originalitatea, inovatia, sa isi faca loc, sa se contopeasca dand nastere unor filme ca cel de fata, de exemplu. Nu pot decat sa remarc calitatea acestei pelicule (ca tot ceilalti) si interpretarile actorilor, amestecul de experienta:Jeremy Irons (excelent ca de obicei), Dennis Quaid (se apropie si el binisor de 60 de ani), cu talentul si frumusetea:Bradley Cooper, Olivia Wilde, Zoe Saldana si Nora Arnezeder (Celia in film).

O productie relaxanta avand girul Sundance Festival (adica film independent cu buget redus) avand pe afis pe Jeff Daniels, Lisa Kudrow (serialul Friend), Ryan Reynolds, Emma Stone (ultimul Spiderman) sau Kieran Culkin (fratele lui Macaulay).Regia este asigurata fratele mai cunoscutului Dermot, Kieran Mulroney (impreuna cu sotia sa). Fiind un film independent nu poti sa te astepti la cine stie ce decoruri somptuoase, efecte digitale , o liota de personaje sau actiune sa iti taie rasuflarea.Nu, Sundance propune filme linistite, in care actiunea parca ruleaza la viteza a doua, avand subiecte ofertante, de multe ori complicate sau delicate. Daca initial in pelicula de fata razbate poate prea multa tristete, singuratate si pesimism, ulterior ea capata nuante, cand serioase cand amuzante, danudu-ti o stare de empatie cu personajele. Un scriitor aflat in pana de inspiratie, retras intr-un loc al linistii tot am mai vazut si in alte filme, dar cand ai un prieten imaginar care te insoteste inca din copilarie lucrurile se schimba.Si cand mai cunoste si o adolescenta (Interpretata de Emma Stone) lucrurile devin de doua ori complicate. De remarcat si decorul oferit de Long Island (pe care se afla situate cartierele Bronx si Brooklyn din NY)si pitorescul orasel Montauk (unde se desfasoara actiunea) Si inca un lucru are mi-a retinut atentia :canapeaua facuta din carti.Un lucru nou !