johnnyi

parca am mai vazut filmul asta, numai ca erau alti actori si o poveste putin diferita. dar, cine stie, poate ma insel..

o idee destul de interesanta, dar poate ar fi avut nevoie de alt regizor, probabil alti scenaristi si sigur de alta actrita pentru rolul principal. dar n-are rost sa discut despre k. stewart (una dintre cele mai slabe actrite din toate timpurile, la concurenta cu j.lo), cand si interpretarea data de charlize theron a fost dezamagitoare.corect e sa spun ca nici scenariul n-a ajuta-to foarte mult si de aceea ma intreb de ce a acceptat rolul. aceeasi intrebare mi-o pun si in cazul lui ian mcshane, un actor senzational. un film slab, "fara sare, fara piper".

henry cavill se dovedeste a fi un actor de mana a doua. aveam mai multe asteptari de la, mai ales ca in the tudors si-a jucat destul de bine rolul. bruce willis cred ca a fost foarte bine platit de a acceptat sa joace in acest film, iar sigourny weaverm, in afara de seria alien, n-a impresionat niciodata. despre film, n-am ce spune. o serie de clisee, intr-un scenariu dezamagitor, o regie slaba si o interpretare ce lasa de dorit.

nu m-a impresionat la nici un capitol. oricum nici nu ma asteptam. ma asteptam sa aibe mai multe momente amuzante, dar in rest e la nivelul asteptarilor. ce m-a deranjat e ca sunt multe elemente care se bat cap in cap si ca sunt prea multe elemente inghesuite in doua ore. din punctul meu de vedere nota pe imdb e mult prea mare.

n-am putut sa-l urmaresc... m-am uitat la aproximativ 20-25 de minute si l-am inchis. colin farrell e groaznic, subiectul e prost, etc etc.

parca am mai vazut filmul asta. nu e un film prost, dar mi-a adus aminte prea mult de payback, tot cu mel gibson. chiar joaca bine si i se potrivesc genul asta de roluri, dar se vede ca a imbatranit. ce m-a deranjat cel mai mult a fost senzatia de deja vu.

un film slab. are ceva elemente din saw, poate si din from hell, dar e mult sub. nu m-a impresionat cu nimic.

daca ai vazut trailerul ai vazut filmul. 95% din fazele cat de cat bune sunt in trailer, deci nu e nevoie sa pierzi 2 ore pentru a vedea tot filmul. si cea mai tare faza din film a fost la sfarsit: "i a am pregnant" - "are you having a boy or an abortion?"

'fara sare, fara piper'. nu m-a prins deloc. nu exceleaza la nici un capitol, chiar e jenant pe alocuri. ideea nu a fost rea, dar punerea in practica e 'de rasul curcilor'. nota 2.

dupa primele doua episoade, pare o comedie slaba, cu un umor fad, fara sare si piper. personajele sunt destul de slab scrise, iar actorii nu prea se implica in proiect prea mult, oferind interpretari slabe. primul episod a rupt audientele, dar doar din cauza notorietatii lui sheen. charlie nu v-a mai avea succesul pe care l-a avut cu two and a half men.

incepe bine si atat... robert downey jr joaca destul de bine,tom cruise are vreo doua replici ok , dar scenariul e destul de slab.

din ce in ce mai multe filme, din ce in ce mai proaste, care spera sa atraga publicul numai prin efecte speciale 3d si atat. wrath of the titans sau mai bine spus titan(in afara de cronos, nu mai nici un alt titan) e un film incredibil de prost, cu scenariu de 2 lei, interpretare foarte slaba (nu inteleg cum ralph fiennes, chiar si liam neeson au acceptat sa joace in asa ceva. sam WorthNothington asta e un actor pe care o sa incerc sa-l evit, nu mi-a placut in nici un film), e un amestec prost de elemente mitologice, e o poveste lipsita de imaginatie si plina de clisee. sa zicem ca s-au mai scos cat de cat cu unele efecte, ajungand intr-un final la nota 3(cu indulgenta). TEHNOLGIA 3D DAUNEAZA GRAV CALITATII FILMELOR. de cand cu nebunia generata de avatar(care in afara de grafica si imagini frumoase n-a impresionat prin nimic, chiar fiind un film slab) toate studiorile se bazeaza din ce in ce mai mult pe 3d sa atraga spectatori in salile de cinema, uitand de calitatea scenariului sau de cum joaca actorii. un film nu trebuie sa impresioneze numai la capitolul imagine.

si-au batut joc si de underworld. mai bine nu-l mai faceau. in primul rand povestea/scenariul e de 2 lei si in al doilea rand interpretarea e penibila. nu pot sa zic ca primele filme din serie au fost capodopere, dar cel putin primul film chiar mi-a placut. awakening seamana prea mult cu x-men the last stand, parca au combinat xmen cu underworld si a iesit un hibrid slab.

m-a impresionat situatia din sudan. alt mister al lumii in care traim: ONU/NATO/SUA nu se baga unde trebuie si este nevoie; se baga unde au interes, de unde sa-si scoata cate ceva (gen petrol).

ma asteptam sa fie prost, dar mi-a intrecut toate asteptarile. scenariu de rahat, regie de toata jena, interpretare penibila, etc etc etc .....

o combinatie nereusita intre Bourne si Training Day. m-am cam plictisit, mi-a dat senzatia ca l-am mai vazut. ryan reynolds isi face jocul mediocru (e mult mai potrivit pentru comedii), iar denzel n-a mai facut un film cu adevarat bun de la American Gangster.

sincer, ma asteptam sa fie la fel ca The Wrestler sau ca The Fighter, dar am ramas placut impresionat. nu exceleaza la nici un capitol, dar pre total este foarte bun.

pentru inceput as vrea sa mentionez ca sunt fan House M.D., iar baiatul asta din royal pains e oposul lui greg house (are si niste momente gen mcgyver) si nu cred ca are prea mult succes printre fani ca mine. in plus, scenariul e urat, actorii presteaza slab, iar momentele comice nu prea sunt comice. in concluzie, nu recomand.

in lipsa de alte seriale, am urmarit Spin City si spre surprinderea mea chiar a meritat. chiar nu ma asteptam sa fie asa amuzant. nu e excelent, are si unele faze cam aiurea sau mai putin amuzante, dar per total merita vazut.

e un film slab, nu prea are treaba cu jocul de poker, actorii joaca slab, scenariul e prost si previzibil. cei care l-au comparat cu rounders se inseala amarnic - nu exista comparatie intre cele doua.