razvandumitru.ro
Profil nereclamat@razvandumitruro
Putini sunt cei cred ca nu au auzit de acest film. In cazul in care nu l-ati vazut va recomand sa luati un kilogram de porumb de floricele si sa urmariti cap-coada o trilogie impresionanta.
Oricat de mult s-ar incerca egalarea acestui film cu unul din ultimul deceniu nu se va reusi. Motivul este simplu. Ar trebui egalat Anthony Hopkins, lucru putin probabil. Desi atrage si critici negative acest film, spunandu-se ca este prea "soft" pentru ideea pe care o ilustreaza, acest lucru e fals. Filme "hard" gen SAW nu depasesc cu nimic prin brutalitatea imaginilor si scenariul haotic o actiune bine ponderata psihologic care te face nu sa pleci impresionat de film sau de actor ci de ce poate contine mintea unui criminal genial de inteligent ;)
Promitator inceput, dezamagitoare continuare si deznodamant. Ideea in sine este una foarte buna si putea fi dezvoltata intr-un mod foarte ingenios pe parcursul filmului. Pentru aceasta insa trebuia research pentru arta anamorfica, radacini care sunt in Franta si in China. Ei bine si-au ocupat timpul [intr-un mod ineficient prin rezultate] cu vizualul ideii, scapand scenariul si puzzle-ul extrem de subtil psihologic care putea fi realizat. Imi intaresc in continuare alt crez, si anume ca filmele hollywood au deja caracteristica pregnanta devenita aproape slogan: NU le faceti inteligente. s-ar putea sa nu fie intelese ;)
Pentru fanii genului unii il considera mai reusit altii mai putin impresionant ca prima parte. Personal m-a delectat, mi-a adus zambetul pe buze deci e indeajuns pentru scopul acestui film. Uneori cinefilii au asteptari mai mari de la un film ca de la un aparat de paine prajita. Numai ca doresc sa se faca singura.
Un film vechi dar atat de reusit comparativ cu toate urmarile care sunt sau care vor fi. Cred ca pentru aceasta prestatie Arnold Schwarzenegger si-a castigat locul in istoria cinematografiei. Daca suntem cumsecade poate si datorita rolulului din Predator
Comparat cu alte filme ale lui Sly, Warner Bros reuseste la nivelul anului 1994 (!) cu un buget de 45 milioane dolari sa realizeze o pelicula plina de adrenalina si personaje pozitive si negative foarte bine conturate. Sharon Stone arata de nota 11, iar interpretarile date de Eric Roberts si James Woods sunt bine jucate. Pelicula plictiseste la un moment dat prin predictibilitatea ei, dar compenseaza prin actori.
Vechi dar bun. Pe langa Salma Hayek care este delicioasa in acest film, Antonio Banderas contureaza bine sequelul El Mariachi. Exagerat in diverse secvente, filmul se comporta bine, luand in calcul care anul acesta si-a dobandit buletinul de identitate
S-a scris mult despre acest film. Si opinii pozitive si negative. Ceea ce e bine. Inseamna ca filmul merita cel putin atentia nefiind unul neutru ca impact. Personal, ingros randul celor care il apreciaza din 3 motive. Primul pentru ca ideea este originala si nu este un hibrid ideatic din alte productii realizate pe banda. In al doilea rand pentru ca Brad Pitt demonstreaza din nou ca poate sa interpreteze roluri mult mai complexe. Si in al treilea rand pentru ca [putini stiu] ca in primele 50 de minute din film capul imbatranit al actorului nu este machiaj ci este creat EXCLUSIV digital. Expresiile sunt ale sale, trupul al altor actori, iar imbatranirea postprocesata digital de o tehnica fara cuvinte :)
Intrucat urmaresc cu placere orice animatie, mai ales una marca Pixar, Wall-E cred ca este singurul film de acest gen care trece granita obisnuita. Umanizeaza inumanul, infrumuseteaza uratul, insufleteste inertul. O serie de binomuri antagonice care pus cap la cap alaturi de momentele de umor ii dau lui Wall-e si Evei aura unui nou inceput, pornind de la ideea sfarsitului iminent.
Mereu m-am intrebat pana unde poate merge penibilul ? Ei bine pana la 3 sequeluri. In lipsa unui superlativ pentru stupiditatea filmului nu il recomand sub nici o forma. Mai bine o plimbare printre speciile din aer liber.
Un film de animatie simpatic, pe alocuri capabil sa starneasca zambete, mai ales Dustin Hoffman care il interpreteaza pe Shifu. Nu este un film de colectie dar este unul care pentru fanii genului merita vazut. Evident nici nu se ridica la inaltimea Wall-E, Ice Age sau Shrek.
Aidoma altor cinefili din blogosfera, cu fiecare film vazut avand-ul in distributie pe Anthony Hopkins, imi intaresc credinta ca intr-adevar acest actor nu poate dezamagi. Ideea filmului nu este una noua, dimpotriva, destul de uzata. Ceea ce il face un film bun sunt replicile ponderate psihologic catre influentare si actiunea care imbraca atat momente predictibile cat si imprevizibile.
Din pacate nu exista rating pe minus. L-as fi acordat. Pe langa faptul ca este un remake ieftin cu un copil care probabil a fost torturat 12 ore pe zi la filmari, filmul impresioneaza prin stupiditate. Prefetia mea este ca.... e film jalnic. Oare s-0 adeveri ? ;))
14 ani si inca dainuie viziunea lui David Fincher. Acesta reuseste mai mult decat o transpunere geniala a celor 7 pacate intr-un thriller psihologic. Granitele sunt depasite si intra intr-o sfera mult mai larga a filmelor care au conotatii simbolico-religioase practice. Daca cele 7 pacate sunt cunoscute si temute sau pur si simplu ignorate de majoritatea dintre noi, prin scenariul lui Andrew Kevin Walker acestea capata o proportie grotesca in viata de zi cu zi. A must see.
Un nou supererou iesit din tolba de productie Marvel cu un buget de 120 mil. dolari. Personal nu cred ca ii merita. Are o realizare care este apetisanta vizual, dar lipsa de coerenta unitara a scenariului, precum si lipsa de coeziune a diferitelor scene denota timpul petrecut prea mult pentru obtinerea efectelor speciale. Il recomand doar in lipsa unei alternative viabile de vizionare.
Kevin Reynolds tranpune o legenda in pelicula destul de reusit. James Franco ramane la nivelul din Spiderman, dovedind ca deocamdata nu este un actor complex capabil sa suprinda o paleta psihologica mult mai vasta. De dragul unei legende si a frumoasei Sophia Myles, merita vazut
Un film slab. Cu toate acestea are ceva din stilul Cei 300, filmat insa in paleta cromatica grava rece, nu calda [brun-cenusie]. Dincolo de cateva efecte vizuale dragute, e un film penibil. Waste of time
Ridley Scott s-a evidentiat mai mult decat regizor ca si vizionar al trecutului romanilor. Un film de exceptie, singurul meu regret e ca o serie de scene nu au vazut lumina peliculei fiiind taiate. Una dintre ele, de un dramatism si impact covarsitor, este cea in care mai multi lei erau lasati in arena inaintea inceperii "jocurilor" pentru a devora crestini. Scena a fost taiata pe motive religioase si instigare la violenta. Tipic pentru organismele de control docil al realitatilor istorice.
O idee preluata in opinia mea de la mai vechiul film cu Van Damme si adaptata cu tehnici vizuale moderne si un alt storyline. Jet Li impresioneaza ca de fiecare data prin stilul de arte martiale. Mereu insa ma intreb: oare nu poate el mai mult sau nu are parte de mai mult, fiind in cercurile inca mediocre de regizori ? Intrebarea isi va gsi probabil raspunsul in urmatoarele filme pe care le va turna.
O continuare care infirma regula generala conform careia sequelurile sunt mai proaste. Prestatia lui Matt Damon este foarte buna, iar regizorul Paul Greengrass nu lasa foarte multe momente de respiro pe durata filmului. Ultimatumul lui Bourne este o invitatie [reusita] in lumea conspiratiilor paraguvernamentale, incarcata de multa adrenalina si suspans. De vazut [nu doar o data]