Bogdan P.

Okay, deci Vaiana a venit în live-action și trebuie să spun că e ca atunci când încerc să-mi recreez filmul preferat acasă cu actorii locali. Ideea era bună pe hârtie, Catherine Laga'aia chiar are prezență și gesturile sunt ok, dar ceva lipsește din magia animației originale. Oceanul arată spectaculos, nu mă înțelegeți greșit, dar actorii par să trăiască într-un vlog turistic în loc să fie într-o mică apocalipsă. Dialogurile sunt prea ușor digerite, iar Maui (Dwayne Johnson, cum să nu) revine în postura de tipu' care face o glumă la fiecare 30 de secunde. Uneori merge, alteori e forțat. Filmul funcționează cel mai bine în scene de acțiune și aventură. Creșturile marine sunt decente, iar aia cu descoperirea identității personajului titular nu e nici prea melodramatică, nici prea ușor de urmărit. Just right, atunci. Pentru copii? Perfect. Pentru adulți care au iubit originalul? Vei fi dezamăgit. Nu-i prost, dar nici nu-ți va rămâne în minte săptămâni în șir.

Bine, am văzut "Jim Queen" și trebuie să spun, Marco Nguyen a reușit să facă ceva la care mulți ani de zile se gândesc, dar puțini riscă să facă. Un film de animație care nu e nici pentru copii, nici prea creepy, ci pur și simplu hilară și fresh. Povestea pare simplă pe hârtie, dar executarea e ceea ce te ține lipit de scaun. Sunt momente în care râd pe degete, altele în care stai să te gândești. Animația e stylishă, culori care nu îți sparg ochii și personaje care chiar au personalitate, nu doar să fie acolo. Jim e un personaj complicat și asta e minunat, mai ales pentru o comedie. Singurul lucru care mă-ntinde puțin e că pe ici-pe colo cade într-o anumită inerție comedică, niște glume care se vede de departe. Nu-i tragic, dar ai ceva senzația că regizorul era sigur pe ele și le-a lăsat cum sunt. În orice caz, e ceva altfel de la Hollywood și asta merită aplauze. Mi-a plăcut copios.

Sigur, deci "Cartea Morților: Focurile iadului" e genul de film care te ține cu o mână în gură și cu cealaltă pe brațul scaunului. Vaniček a reușit să facă ceva care nu-i ușor în zilele astea, adică un horror care nu se simte complet reconstituit din cadavrele filmelor anterioare. Actiunea explodează quando explodează, iar efectele speciale sunt suficient de crudele ca să-ți dai seama că cineva a petrecut bani pe producție. Partea slabă? Unele pauze dans-iadului sunt cam prea lungi, și ai momente când zici "okay, am văzut și mai rău, dar am văzut și mai bun". Finalul nu e tocmai spectaculos, nici măcar o mică explozie simbolică. Dar asta nu-i suficient ca să strici party-ul. Filmul are personalitate, actorii par că se distrează și nu doar că supraviețuiesc cu demnitate. E solid, merită vizionat dacă ții la genul ăsta, chiar dacă nu e revelator. Nu-l uita curând, dar nici nu-l vei regreta.

Dacă te gândești că o nuntă în Malta și Sherlock dispărut sunt ingredientele pentru un al treilea film perfect, ei bine, filmul ăsta e aproape acolo. Enola Holmes 3 păstrează formula care a funcționat până acum, deși începe să se simtă puțin obosită, ca o pereche de pantofi de detective purtați prea mult. Millie Bobby Brown rămâne o alegere inspirată pentru rolul detectivei pline de energie, chiar dacă și personajul ei pare să ofere ceva mai puțin decât în primele două filmuri. Misterul din Malta e distractiv și intrigant, dar nu te ține în suspans cu tenacitatea unui adevărat caz criminal. Barantini aduce o cinematografie frumoasă și scene de acțiune solide, însă storytelling-ul se zbate puțin între romance și peripetii detectivești. E destul de bun ca film de vacanță pe Netflix, chiar te face să zâmbești de câteva ori. Doar că acel scântei magic din primele filme s-a estompat treptat. Merită vizionat, dar nu va fi ce te ține trează noaptea.

Frank Castle se întoarce pe ecrane și... ei bine, să spun că revenirea lui nu e tocmai spectaculoasă. Reinaldo Marcus Green încearcă să-i dea acestui personaj o dimensiune mai profundă, ceva dincolo de "omul care distruge tot ce se mișcă", dar rezultatul e cam să-ți reamintească de John Wick, doar că făcut din materiale mai ieftine. Problema e că filmul se comportă ca un pez fără cap. Se concentrează atât pe viața interioară a lui Frank, pe această căutare de sens, încât uită să-și termine propria poveste. E ca și cum ai porni un film în episodul doi și nimeni nu ți-ar zice. Și să nu-ți spun nimic de scena cu animalul din deschidere care e... yeah, nu era necesară. Sunt momente bune, trebuie să recunosc. Dar între ideile ambițioase și execuția lor rămâne un gol care-ți dă impresia că ți-a lipsit o șansă la ceva mai bun. Din fericire, e bine să-l vedem pe Frank din nou. Din păcate, nu merita nimic mai mult decât 3.5 stele.

Bun, deci "Minions & Monsters" e exact ce-ți aștepți de la francezii care au creat aceste creaturi galbene obsedante. Pierre Coffin se ține de formula care merge: minionii fac prostii, râzi involuntar, iar povestea e doar scuza pentru a-i vedea pe acești banani vorbitori într-o nouă aventură. Ce m-a surprins e că au găsit o echilibru decent între nostalgia pentru primele filmele Despicable Me și o ușoară evoluție a uniwersului. Scenele de acțiune sunt colorate și dinamice fără să fie prea mult, iar umorismul e suficient de versatil încât și adulții (cei fără copii în casă, nu-i corect!) se prind în farsă. Sigur, nu e opera cinemaului. E mai ușor decât o pernă, dar asta nu-i defect, e feature. Copiii vor fi fericiți, tu vei râzi măcar de patru ori, iar soundtrack-ul va umbla prin capul tău o săptămână. Recomand, dar nu-ți schimba viața.

Okay, deci "Fratele cel mic" e genul de film care te face să râzi, dar nu neapărat pentru că vrea să fie inteligent. Matt Spicer a făcut o comedie de familie destul de straightforward, în care dinasta clasică a perfectului versus haosul funcționează, dar nu mă-ntreb dacă mai e și pe-a doua zi. Povestea e previzibilă ca o reclamă de bere: agent imobiliar cu complex de superioritate se întoarce în viață când apare fraticul rău-rău. Conflictul genera râsete intermitente, scenele de reconexiune nu sunt total cringey și, sincer, e o problemă de taste că química între actori salvează o parte din script. Dar nu mă omoară de plictiseală. Umorul e ok, nicidecum la nivelul unor comedii care chiar se gândesc la ceea ce spun. Și da, e inofensiv, perfect pentru o duminică ploioasă, dar după sfârşit o să uiți fața fraților astia în exact o săptămână. Merită vizionat dacă ești pe fază cu comediile ușoare de familie. Dacă aștepți ceva mai deștept, arzi o noapte aiurea.

Dacă te gândești că un film cu de Gaulle și "Idade de Fier" în titlu promite o epopeie grandioasă, ei bine, realitatea e puțin mai nuanțată. Baudry ne servește o dramă istorică competentă, dar fără să-ți spargă ecranul de prea multă pasiune. Scenele de bătălie sunt bine orchestrate, iar actorii fac ce pot cu dialogurile care uneori sună mai mult ca dintr-un manual decât din viața reală. Personajul central e dezvoltat decent, dar filmul se zbate între a fi docudramă și a fi o explorare emoțională serioasă. Rezultatul e ceva la jumătatea drumului, care merge dar nu zboară. Mi-au plăcut unele secvențe interioare și politice, sunt mai interesante decât așteptam. Doar că al doilea act cade într-o rutină ușor monotonă. Nu-i rău, dar nici nu te-ai grăbi să-l recomande prietenilor. E filmul ala pe care-l urmărești, termini, și te gândești "da, okay, a fost". Solid, fără surprize.

Bun, să mă înțeleg, Supergirl e genul de film care te face să-ți pui întrebări pe drumul spre casă, dar în sensul bun. Craig Gillespie a reușit să aducă o energie gritty la universul supereroeilor, ceea ce e o schimbare de aer după atâtea filme care-și iau prea în serios mantoul și pelerina. Kara nu e doar o cloană roz a lui Superman, ci un personaj care se luptă cu propria identitate în timp ce salvează galaxia. Vizualul e solid, secvențele de acțiune au ritm și nu te dorm la viață. Totuși, filmul se luptă cu clișeuri știm prea bine. Adversarul neașteptat? Mai mult decât asta, m-ar stresa dacă mă-ntrebai detalii despre motivul lui după o săptămână. Și tovarășul ăsta neașteptat simte ca fiind tăiat din șablonul standard de "comic relief cu dezvoltare de caracter în treimea finală". Nu-i rău, dar nici nu-i strălucitor. Perfect pentru o seară de SF fără prea mult stress? Sigur. Ceva ce te va obseda? Puțin probabil. Dar merită văzut, mai ales dacă ții la acțiune bine facută.

Mă-ntreb dacă oamenii care au pus mâna pe universul Masters of the Universe au avut vreo idee că vor face ceva care să nu fie un dezastru total. Surpriză, au reușit! „Stăpânii universului" e genul de film care îți amintește de ce îți plăceau desenele animate când aveai 8 ani, dar fără să te faci de rușine la 30 că te uiți la el. Nicholas Galitzine face o treabă solid în rolul lui Adam/He-Man, parcă ușor confuz dar în felul lui cuvenit. Iar scenele cu transformarea și drumul lui spre putere sunt tare mișto, nu vreun nonsens CGI în stil Marvel care te-apasă. Jared Leto face pe Skeletor cu o nonșalanță care pare desprinsă din manierele lui Alan Rickman, și în context funcționează surprinzător de bine. Da, e o poveste simplă fără mari surprize, dar asta nu-i neapărat un defect. Travis Knight a găsit echilibrul perfect între nostalgie și acțiune solidă. Teela și Duncan nu sunt doar comparsă, iar dinamica lor cu Adam merita toată atenția. Nota 4.5 din cinci, pentru că e mai mult decât ok și cu siguranță e filmul cu superputeri pe care nu te-ai așteptat să-l iubești.

Sincer, nici nu mai sper că Pixar o să dezamăgească cu Toy Story. Și uite, iarăși nu m-au dezamăgit! Al cincilea film e one more time o mișcare genială, mai ales că au găsit tema potrivită pentru ziua de azi: obsesia copiilor cu gadgeturile și retelele sociale. Buzz, Woody și Jessie se chinuie să rămână relevanți într-o lume unde o tabletă pare mai interesantă decât o păpușă în costum de cowboy. E ironic și trist în același timp, iar filmul asta știe exact cum să joace pe cărțile astea. Animația e de-a dreptul frumoasă, vocea actorilor e în formă și mesajul emotional trece destul de bine. Singura mea problemă e că, la punctul ăsta, simțeam că seria s-a încheiat deja. Dar dacă tot au venit cu al cincilea episod, măcar l-au făcut bun. Merita 4 din 5. Pur și simplu nu mai are acea magie a primelor filme, chiar dacă se apropie tare mult.

Bun, să fiu sincer, asta e o sechelă care nu-și bate joc de originalul, ceea ce-i deja ceva. Povestea Jucăriilor 2 merge decent, are momente amuzante și Jessie e o adăugire simpatică la mixul ăsta de plastic colorat. Aia e, o admitere greu de făcut pe net fără să-ți iei critici. Dar, să spun pe șleau, filmul ăsta se simte mai mult ca o extindere lungă a unei episoade de desen decât ceva organic. Secvențele de salvare se repetă și apasă tare pe sentimentalism când ar trebui să fie doar amuzante. Buzz Lightyear devine prea mult personaj secundar pentru gustul meu, iar unii adversari nu-și justifică prezența prea bine. E competent, sigur, și copiii vor fi încântați. Dar dacă m-aș compara cu numărul unu, simt că aici s-a pierdut din magia esențială. E genul de film care merită văzut, totuși. Doar nu m-aș aștepta să te şocheze ca pe când ai 8 ani.

Okay, deci Dhurandhar e genul de film care promite o tensiune explozivă și pe locuri chiar o livrează, dar apoi se pierde-n propriul melanj de vendetă personală și patriotism. Hamza vs. Major Iqbal ar trebui să fie epicul care mă ține lipit de scaun, dar in loc să mă sperie, mă-ntrista că nici nu știu bine de ce se mai luptă toți ăștia la final. Acțiunile sunt decente, scenele de luptă au ritm, dar scenariul cade într-o monotonie tipică: bătălia, discursul despre țară, bătaia asta, iar discursul. E ca și cum ai fi la o cină cu un prieten care doar le de-a povestește despre divorțul lui, iar tu rămâi poli între a-i da dreptate și a muta restaurantul de pe insula asta. Pe de altă parte, interpretările sunt solide și tu simți furie în personaje, doar că narrativa nu le dă destul spațiu ca să respire. În final, rămâi cu senzația de "era ceva acolo, dar nu destul".

Guy Ritchie face din fiecare film acțiune o mică operă de branding personal, și "Misiune la limită" e proba vie. Scenele de jaf sunt orchestrate cu precizia unui ceas elvețian, iar dialogurile au acel ritm jucăuș pe care doar el știe să-l servească. Echipa de agenți funcționează mai bine decât am așteptat inițial, cu chimie care nu cade într-o banalizare generică. Însă sincer, la jumătatea filmului simți că povestea se repetă puțin pe sine, ca și cum regizorul și-ar fi spus "bun, am pus strategie și stil, ce mai fac?". Deopotul rămâne într-ușor cartonic, nu doar malefic ci mai degrabă... predictibil. Ceea ce salv filmul e execuția vibranta și ritmul care nu te plictisește. E cinematică ușoară, fără pretenții intellectuale, exact ceea ce vrei într-o vineri seara. Nu-i "Ocean's Eleven" de referință, dar nici nu-i "Un film de acțiune random cu bugetul imens". E solid, e distractiv, și asta conteaza.

Am intrat în "Obsesia" cu scepticismul tău tipic pentru filmele low-budget horror, și ce naiba, Curry Barker mi-a demonstrat că nu trebuie să cheltuiești o avere ca să faci ceva decent. Povestea cu Bear și Nikki e mai complexă decât titlul promite, iar dinamica asta între dorință neexprimată și teroare psihologică funcționează chiar bine. Actoria e solidă, nu-ți dă senzația că e pură mișcare de scene amateur, și atmosfera e suficient de stranie pentru a-ți provoca câteva spaime în mijlocul nopții. Da, a mai văzut lumea variații pe tema asta, și într-o scenetă doi ai impresia că se-ntinde prea mult poza, dar timing-ul general și revelațiile finale merită créditul. Nu-i perfect, dar e mai mult decât solid pentru ce și-a propus. Recomand cu gândul că-l vei urmări mai degrabă seara, nu la 16:00 cu sunete în ambient.

Dhurandhar e genul de film care te plimbă prin lumea crimei indiene cu atitudinea unui tip care știe exact ce face. Ajay Devgn dă peste cap tot ce-i cade-n cale, iar Aditya Dhar regizează ca și cum ar pune în scenă o partidă de șah unde piesele trag cu pistoale. E plin de adrenalină, scenele de acțiune sunt solide și ține ritmul fără prea mult zbat inutil. Unde am găsit mici probleme? Ei bine, povestea nu-ți reinventează neuronii. Nu-ți schimbă perspectiva asupra vieții, dar nici nu-ți-o strică. E o bomboană pentru fani de thriller-uri cu mușchi, genul care preferă rezultate concrete în loc de introspectie filosofică. Probabil că unii or spune că e testosterone pe ecran, și au dreptate în parte. Dar mie mi-a plăcut exact asta. Dacă aștepți un Dogville indic, vai de tine. Dacă vrei două ore și jumătate de acțiune solidă, fără prețioșenii, mergi cu siguranță.

Am intrat în cinema cu speranța că Jon Favreau va face ceva magic cu Mandalorian și Grogu. Și da, acțiunea e spectaculoasă pe ecranul mare, nu mă înțelege greșit. Dar povestea? E ca și cum ai urmări un super episod de serial care s-a luat prea în serios. Chimia dintre Din Djarin și micuțul Grogu rămâne adorabilă, dar nu e suficientă să ducă 2+ ore de film. Senzația de scop pur și simplu lipsește. E cu totul altceva să vezi acțiunea asta în confortul casei tale, într-o sesiune de 45 de minute, decât să o plouți în cinema. Aici te gândești constant la biletul pe care l-ai plătit. Jon Favreau știe să facă "pew pew pew" și explozii frumoase, dar substanța narrativă e sub greutate. Filmul nu are încredere în propria sa poveste și se bazează prea mult pe nostalgia și pe faptul că personajele alea sunt deja iubite. Pentru fani, sigur merită o vizită. Pentru ceilalți? Poate stai cu seria.

Oameni buni, dacă aveți impresia că hororul și coaja nu se pot împreună, "Comedie de groază" vine și vă dă o lecție de bun simț. Michael Tiddes a făcut ceva ce pare imposibil: a reușit să-ți fie teamă și să razi în același timp, fără să pară că-și bate joc de tine. Cei doi prieteni sunt o dupla de coșmar în cel mai bun sens. Plutesc prin acest caos plin de ucigași și monștri ca și cum ar fi o drumeție de weekend, și mă-ncântă faptul că filmul nu încearcă să fie serios cu forța. Referințele la alte filme ale groazei nu sunt doar aruncare de bani în aer, ci sunt tisate natural în poveste. Da, e haotic. Da, e la limita între gust și fără gust. Dar exact asta e farmecul. Nu-i film pentru toți, dar pentru cine caută o experiență care nu se teme să riste, aceasta e bomba de divertisment. Simplu genial.

E ciudat cum un concept care pare atât de simplu poate să te țină treaz la noapte. Un subsol, un perete, o realitate ciudată... și gata, ești gata mental pentru următoarele două ore de paranoia pură. Kane Parsons a reușit să construiască o atmosferă care-ți dă fiori doar din cauza banialității ei. Nu-i gotico, nu-i spectacol, e doar... groaznic prin cotidianitate. Cinematografia e minimalistă în cel mai bun sens, iar zgomotele din fundal fac mai mult decât ar trebui să facă o simplă dronă sintetică. Personajele nu-s genii, dar nici complet stupide, ceea ce e o minune în horror-ul modern. Există momente în care logica se-ncurcă puțin și unele scene de tranziție par puțin forțate, dar nu-ți strica experiența. Dacă iți plac filmele care nu-ți zic exact ce să simți, "Backrooms" e alegerea ta. E mai aproape de existențial decât de saw-urile gore obisnuite.

Am intrat în sală gândindu-mă că o să-mi pierd vremea cu o comedie de modă superficială. Apoi Meryl Streep a deschis gura și brusc mi-a devenit clar de ce oamenii vorbesc despre asta ca despre un masterclass. Miranda Priestly nu e doar un personaj, e o forță a naturii care spune "That's all" și lumea se oprește din rotație. Anne Hathaway face o treabă incredibilă transformând-o pe Andy din o fată care crede că jurnalismul e despre adevăr și etică în o mică versiune a unui robot fashion. E hilară și tragic totodată. Emily Blunt ca Cerrucci? Genială, doar că ți-ai dori să aibă mai mult timp pe ecran. Dar ce m-a distrus cu adevărat e cum filmul nu doar zarvă pe tine cu glume despre cipele de zece mii de dolari. Într-un fel subtil, îți pui întrebări despre prețul succesului și dacă merita sacrificiul emoțional. E ca Pluton cu stiletouri. Pur și simplu perfect. Fiecare cadru, fiecare linie de dialog, fiecare ținută. Revenim la asta pe viață.